东西问·六观丨张树华：中国式现代化“民主观”新在何处？

       中新社北京9月2日电 题：中国式现代化“民主观”新在何处？

　　——专访中国社会科学院政治学研究所所长张树华

　　中新社记者 朱方芳

　　中共二十大报告对中国式现代化的本质要求作出高度概括，其中包括“发展全过程人民民主”。报告指出，全过程人民民主是社会主义民主政治的本质属性，是最广泛、最真实、最管用的民主。

　　中国全过程人民民主的主要特征是什么？中国在现代化进程中如何探索民主道路和民主的真谛？中国式民主与西式民主有何不同？近日，中国社会科学院政治学研究所所长张树华就相关问题接受中新社“东西问”专访。

　　现将访谈实录摘要如下：

　　中新社记者：中共二十大报告把发展全过程人民民主确定为中国式现代化本质要求的一项重要内容，全过程人民民主有哪些典型特征？

　　张树华：中国的人民民主是一种全新的民主形态，全过程人民民主是中国民主的最新概括与独特表达。其本质特征是以人民为中心、实现人民当家作主。人民是历史的创造者，是决定国家和民族前途命运的根本力量。中国式民主的这种本质要求把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落实到政治建设和发展民主的全过程。

　　全过程人民民主有四个鲜明特征：

　　一是扎根本国土壤的民主。民主是全人类的共同价值追求，但不同国家的社会政治条件、历史文化传统不同，实现民主的具体道路也不相同。全过程人民民主植根于中华文化深厚的土壤，孕育形成于中国共产党团结带领中国人民进行革命、建设、改革的实践过程中，符合近代以来中国人民长期奋斗的历史逻辑、理论逻辑、实践逻辑，在推进国家治理体系和治理能力现代化中展现出独特优势。

　　二是具有本质性规定的民主。全过程人民民主通过完整的制度程序保证国体、政体及其他治国理政活动都充分体现人民当家作主的要求，使人民真正成为国家的主人，享有充分民主权利。这种民主形式可以调动人民积极性，不断增强党和国家活力，推动政党关系、民族关系、宗教关系、阶层关系和海内外同胞关系更加和谐。

　　三是形式多样、覆盖广泛的民主。全过程人民民主通过依法实行民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督，确保人民通过各种途径和形式管理国家各方面事务。通过一系列制度安排和活动规范，将民主各个环节贯通起来，实现过程民主和结果民主、形式民主和实质民主、直接民主和间接民主的完整统一，因此是广泛的、真实的、管用的民主。

　　四是与时俱进的民主。中国特色社会主义进入新时代，人民在民主、法治等方面的要求日益增长。比如，中共十八大以来，通过建立基层立法联系点这一制度创新，全国人大搭建起了反映民情、倾听民意、汇聚民智的“直通车”，这充分体现了全过程人民民主的“全过程、全环节、全链条、全时域”特征。村民理事会、村民监事会、村民议事会、居民议事会等一系列基层民主形式不断生长，电视问政、广播问政、党报问政、网络问政等一系列基层民主渠道不断拓宽。

位于山东青岛西海岸新区的黄岛基层立法联系点。赵中宇 摄
 

　　中新社记者：中国在现代化进程中是如何探索民主道路的？

　　张树华：中国人民探求民主的历程分为几个阶段。近代以来，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会，人民没有民主和自由可言。从维新变法、辛亥革命到五四运动，人民对主权、独立和民主的不懈追求，开启了近代中国波澜壮阔的革命历程。

　　中国人民尝试了各种救国道路和政治制度，包括君主立宪制、议会制、多党制，但盲目的政治效仿都失败了。最终，中国人民历史性地选择了中国共产党。

　　中国共产党领导人民进行革命的目的是要实现大多数人的民主，而不是少数人的民主。中国共产党创造性地把马克思主义普遍真理同中国革命的具体实际相结合，先后提出了“工农民主”“人民民主”“新民主主义”等概念，并先后以罢工工人代表大会、农民协会、工农兵代表苏维埃、参议会、各界人民代表会议等实践方式，创造了适合中国国情、能够保证人民当家作主的人民民主实现形式。

　　1949年9月召开的中国人民政治协商会议上，中国共产党和各民主党派、人民团体、无党派民主人士按照民主原则共商建国大计。1953年，人民通过选举代表行使当家作主的权利，自下而上地逐级召开人民代表大会。1954年9月，第一届全国人民代表大会第一次会议召开，会议通过的《中华人民共和国宪法》，把人民民主专政的国家制度和人民代表大会的政体制度，确立为中华人民共和国的根本政治制度。中国人民行使当家作主的权利有了制度保障和宪法依据。

安徽阜阳市民在书店内阅读《中华人民共和国宪法》最新修正版。王彪 摄
 

　　新中国的民主政治建设在探索中也走过弯路，留下沉痛教训。改革开放以来，中国共产党深刻总结正反两方面历史经验，领导人民进入了发展人民民主的新时期。

　　改革开放40多年来，人民代表大会制度、中共领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度等民主制度架构不断完善和发展；城乡基层自治不断完善。社会主义民主的制度化、规范化和程序化建设不断加强，以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系初步形成。

　　进入新时代以来，中共继承和发扬了发展社会主义民主的方向和经验，不断深化对民主政治发展规律的认识，提出全过程人民民主的重大理念。发展全过程人民民主对于全面建设社会主义现代化国家，发展社会主义政治文明，丰富人类社会政治文明形态都具有重要理论和现实意义。

　　中新社记者：您认为中国与西方民主在理念、范畴和实践上有何不同？

　　张树华：冷战结束时，西方政治精英曾鼓吹，西式自由民主模式是“普世”的、永恒的，是全人类“幸福的归宿”，必将一统世界。然而，世界历史清楚地表明，人类社会并未迎来所谓的“历史终结”，反而见证了西式民主的制度失灵、体制失效、治理失能。

　　英国剑桥大学民主未来中心发布的《2020年全球民主满意度报告》指出，美国民主满意度呈衰退趋势。德国达利亚研究院发布的“2021年民主认知指数报告”显示，在53个国家的5.3万名受访者中，认为本国民主受到美国威胁的达44%。

　　西式民主有先天的历史局限性。政党竞选、三权分立等制度，其实质并不是将权力分给广大民众，而是给了资产阶级内部进行利益交换和权力分配。真正占社会多数的大众，在大选投票之后便失去了表达意见的有效渠道。且近年来西式民主不断蜕化变质，一人一票、多党竞争、三权分立日益呈现出自由透支、金钱游戏、选举操弄、否决对抗、寡头统治等政治乱象。美式民主政治更将政治分歧、权力争斗和利益纷争推向极致，深深撕裂了社会精英和普通民众。民主的异化变质，导致西方社会治理危机不断。

2021年1月6日，美国国会参众两院召开联席会议，统计并认证2020年美国总统选举各州选举人团计票结果。受示威者冲击，会议一度被迫中断。陈孟统 摄
 

　　民主是各国人民的权利，不是少数国家的专利。西方以“民主、自由、人权”等为主要指标的政治评价标准，并不适用于世界所有国家。面对长期以来西方对民主解释权的垄断，我们必须跳出西式民主的政治逻辑，破除其民主迷思。

　　中国对民主的定义，形成了区别于西式民主的“新民主观”。20世纪80年代初期邓小平指出，发扬社会主义民主，调动广大人民的积极性。习近平总书记强调：“有事好商量，众人的事情由众人商量，是人民民主的真谛。”中国的民主是人类政治文明中一种全新的民主形态，其核心要义是在政治全面发展的框架下推进人民民主，又以多样有效的民主形式推动政治全面发展。这种民主以主权安全、政治秩序稳定、经济社会稳步发展为前提，政治制度的吸纳整合能力与人民权利的有序扩展相互促进、相互融合。与某些国家民主政治暴露出的对抗性、撕裂性不同，中国式民主具有鲜明的共识性、团结性。因此，当代中国的民主观是科学的民主观、是正确的民主观，中国的民主是共识性民主、团结性民主，是高质量的民主。

　　民主假与真，关键看民心；民主好不好，民生最重要。

　　与单一性、间断性“票决”“票主”“选主”不同，中国民主有具体丰富的实践途径，公民通过不同形式行使公民权利，在积极的政治参与中表达并实现自身诉求。

　　中新社记者：在中国式现代化的新征程中，应如何推进全过程人民民主？

　　张树华：当代中国正经历着人类历史上最为广泛而深刻的社会变革以及宏大而独特的实践创新。中国的社会主义民主政治建设在思想、理论或制度、政策等各方面都是探索性很强的实践活动，当前，面对世界之变、历史之变、时代之变，面对美西方频频发起的“民主战”“人权牌”等价值围攻，我们要时刻保持头脑清醒。

　　在当前复杂多变的国际形势下，一定要保持政治定力，在话语体系和理论构建中坚持全面的政治发展观，以有效的民主形式和治理方式推动政治发展。在政治发展的框架中推进民主，需要将发扬民主融入政治全面发展道路，融合民主、秩序、效率等价值要素，统合政治运行的力量和资源安排；以不断增强政党领导力为引领，以注重发挥人民主动性、干部积极性、社会能动性为重点，激发全社会凝心聚力、迎接风险挑战的活力和动力，以提升国家治理能力为目标，全面提高中国政治发展力和国际政治竞争力。

·受访者简介·

　　张树华，全国政协委员、中国社会科学院政治学研究所所长、社会主义民主研究中心主任，中国社会科学院大学政府管理学院院长，《政治学研究》杂志主编，中国政治学会常务副会长，中国政策科学研究会副会长，中国新兴经济体研究会副会长，中国经济社会理事会理事。主要研究领域：中国政治、世界政治、国家治理。主要代表作有：《民主化悖论——冷战后世界政治的困境与教训》《新民主观与全面政治发展》《当代俄罗斯政治思潮》《俄罗斯之路30年：国家变革与制度选择》《民主观与发展路——世界大变局与中国政治学》《中国之治：制度体系与治理效能》《全过程人民民主的理论与实践》等。