评论：为何说中国坚持“动态清零”是科学且必要的？

        中新社北京4月14日电 题：为何说中国坚持“动态清零”是科学且必要的？

　　作者 崔白露

　　当前，全球累计确诊病例突破5亿。3月以来，受奥密克戎变异毒株侵袭，中国累计报告本土感染者超32万例，波及31个省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团。

　　新冠肺炎疫情暴发以来，各国在疫情防控上存在不同理念和策略。伴随疫情防控吃紧，国内外舆论场也出现了一些质疑中国“动态清零”的声音。面对不同观点，为何中国还要继续坚持“动态清零”？

　　坚持“动态清零”，是对生命的敬畏。

　　现阶段全球主要流行的奥密克戎变异毒株，隐匿性、传染性极强，致死率远高于普通流感，对老年人、慢性基础性疾病人群的生命和健康更是极大威胁。一些国家看到新毒株毒性有所下降，便采取放开防控和“共存”的消极处置方式，导致感染和死亡人数迅速抬升。近一个月，解除防疫限制的韩国和英国新增确诊病例分别高达900万和200万，超9500和7000人病逝。而病毒变异和反复感染，也让所谓“群体免疫”备受争议。“当政府宣布‘自由’时，民众却在不断死去。”英国媒体人汤姆·福迪如是说。

　　中国大陆有14亿人口、2.67亿老年人和2.6亿慢性病人，若抱侥幸心态贸然放开防控，恐将出现大量确诊、重症甚至死亡病例，并由此引发医疗资源挤兑甚至崩溃，不仅会使来之不易的抗疫成果付诸东流，也将给人们的生命安全和身体健康带来极大威胁。当前，只有尽力将疫情控制在最小范围，才能最大限度保障人民生命安全、身体健康，才是对每个个体生命的尊重和保护。

　　坚持“动态清零”，是对科学的尊重。

　　疫情防控始终是一个科学问题。加强科学研究、研判疫情形势、总结抗疫经验，是对抗疫情的前提条件。

　　“动态清零”的核心内涵，在于出现病例或疫情后实施快速发现和围堵，切断传播链条，发现一起、扑灭一起，不造成持续性的社区传播，并不追求绝对的零感染，而是用最低社会成本和最短时间控制疫情。当前人类对病毒的认知依然有限，疫苗有效性、变异毒株、重症死亡率、后遗症和特效药等问题未能妥善解决，人类便无法真正战胜病毒。

　　在此背景下，“动态清零”的中国方案，并非无中生，而是在尊重科学、遵从规律和广泛实践的基础上探索出来。两年多来，中国根据国情和疫情形势，不断完善防控策略：从举全国之力打赢“武汉保卫战”到常态化疫情防控，再到当前的“动态清零”“社会面清零”，已打赢大大小小几十场阻击战。本轮疫情期间，一度较为严重的广东、河北、山东等地积极落实各项防控措施，在短期内遏制疫情蔓延。实践证明，疫情并非不可战胜，科学、精准的“动态清零”依然是有效方法和必由之路。

　　坚持“动态清零”，是对经济社会的平衡。

　　一些观点认为，严格的防控措施会影响经济正常发展，殊不知这是本末倒置。疫情才是阻碍经济发展的根源。大规模感染造成人们无法工作、企业停摆和社会混乱，进而影响经济发展，引发社会动荡。

　　过去两年，一些国家因害怕经济危机而放松防疫，在封控与放开之间左右摇摆，经济与社会一再遭受冲击，始终难以恢复正常运转。中国曾在较短时间内控制疫情，按下经济“重启键”，成为2020年全球唯一实现正增长的主要经济体，开启全链条精准防控的“动态清零”后，2021年GDP实现8.1%的增长。

　　短暂休整是为了更好出发。一段时间的隔离、停工和封控，确实会给经济造成影响，给生活带来不便。但从更大的时空维度看，尽早扑灭疫情可以早日脱离失控状态，恢复安定有序的生产生活，以最小代价实现最大防控效果和打赢疫情阻击战。

　　中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友日前表示：“两年多的防控实践证明，‘动态清零’符合中国实际，而且是现阶段我国及时控制新冠疫情的一个最佳选择。”

　　要做到科学的“动态清零”，需将“快速”和“精准”二字落到实处。具体到操作层面，高效有序的核酸检测、科学精准的流调溯源、分类分级防控管理必不可少，及时保障民生需求、解决民众困难关切亦至关重要。

　　当前上海疫情仍处于上升期，严峻形势下的困难和问题不应回避。攻坚克难之时，应坚定信心，科学落实“动态清零”，从严从实开展各项工作，在抗击疫情的同时稳供应、保民生。