一位意大利医生，为何用中文向世界讲“中药西治”——走近整合医学专家 Irene Coia

        在欧洲，中医常常被视为一种文化传统，而非现代医学体系中的组成部分。如何让中国传统医学理念在欧洲社会被理解、被讨论，并在合规框架内实际应用，长期以来困扰着不少从事中外医学交流的人士。

        在意大利中部城市 Prato，整合医学与再生医学专家 Irene Coia，正通过一种理性而务实的方式，探索中国医学理念在欧洲语境中的当代表达路径。这一探索，因其方法清晰、边界明确，受到中外医学交流人士的关注。

     用中文交流的意大利医生

        在 Prato 的 VitaCare 再生医学中心，一场并不寻常的对话正在进行。

        面对“中国中医和中药如何在欧洲被理解和应用”的提问，整合医学专家 Irene Coia 没有从文化差异谈起，也没有急于评价疗效，而是用一口流利而克制的中文反问道：“你说的‘中药’，是中国人的理解，还是欧洲人的理解？”

        这句反问，点中了中医在欧洲传播过程中最核心、也最容易被忽视的问题。

     从“中医是否有效”，到“是否被理解”

        在交流中，Irene Coia 反复强调一个现实判断：“在欧洲，‘中医’并不是一个天然被理解的医学概念。”

        她解释说，在中国社会，中医往往被视为一套完整、独立的医学体系；而在欧洲社会，中医更多被理解为一种历史悠久的传统经验，甚至是文化现象。这种认知差异，使中医在欧洲传播过程中，面临较高的理解成本。

        “很多时候，问题并不在于中医有没有价值，而在于它在欧洲被归入了哪一类。”她指出，“如果分类不清，就很难进入严肃的医学讨论。”

        一位欧洲医生，为何长期研究中医经验？

        与许多以“东方智慧”为传播标签的故事不同，Irene Coia 的路径更接近欧洲医学训练的典型逻辑。

        她接受的是严格的西方医学与整合医学教育体系训练，长期从事慢性疾病管理、功能性障碍及再生医学相关研究。在她的临床实践中，越来越多患者并不缺乏短期对症治疗，而是长期处于反复波动、功能失衡的状态。

        “这些问题往往并不是一个指标异常，而是系统运行效率下降。”她表示，这正是她开始系统性研究传统医学经验的原因。

        在她看来，中医最具价值的并非某一味药或某一个方，而是其长期形成的系统视角——关注整体状态、功能协调与长期稳定性。

        “中草药从来源上看，本质就是植物。”她说，“不同之处在于，中国医学更多依赖经验体系，而欧洲医学强调机制解释与验证流程。”

        通过这种语言转换，中国医学中强调的整体观和系统调节理念，更容易进入欧洲医学可以理解和讨论的框架。

     “中药西治”：不是并入，而是转译

        在交流中，Irene Coia 多次强调，她所理解的“中药西治”，并不是简单地将中药纳入西医处方体系，更不是以中药替代标准医疗。

        “这里的‘西治’，指的是方法论，而不是技术归属。”她解释说。

        在整合医学语境中，这一转译主要体现在三个层面：

        第一，理论语言的转译。中药被放入植物学与生物活性物质的框架下讨论，方剂经验被理解为多成分、多靶点协同作用的假设模型，辨证逻辑则被转译为个体差异导向的支持性路径设计。

        第二，干预边界的明确。相关干预被界定为支持性管理，而非治疗性替代方案，不用于急性疾病处理，也不进行“治愈性”宣称。

        第三，流程结构的引入。所有干预必须进入评估—干预—复盘的闭环之中，以数据和时间判断是否继续、是否调整或是否停止。

        “如果一种健康路径不能被评估、不能被复盘、也不能被停止，在欧洲就无法被视为严肃医学讨论。”她指出。

        在她看来，中医与西医各有侧重：中医擅长处理长期、反复出现的系统性失衡；西医擅长快速评估风险、验证干预效果。

        “如果目标只是把指标压下来，路径往往很短；但如果目标是减少反复、减少依赖，就必须回到系统层。”她说。

        这一判断，也成为她开展整合医学实践的重要出发点。

     系统思维与循证逻辑：并非对立

        在中医与西医的关系问题上，Irene Coia 始终回避“谁更好”的判断，而是强调关注层级的不同。

        她认为，西医在急性问题、明确指标和风险控制方面具有不可替代的优势，而传统医学经验在系统调节、长期稳定性支持方面，提供了不同时间尺度上的补充视角。

        “问题不在于选哪一个体系，而在于是否匹配当前问题所在的层级。”她说。

        当健康问题处于急性或高风险状态时，标准医疗路径应当优先；而当问题表现为慢性、反复或功能性失衡时，仅靠长期压制单一指标，往往难以减少反复。

        整合医学的意义，正是在评估与验证框架内，协调不同方法在不同层级上的应用。

     语言本身，也是医学的一部分

        在欧洲传播中医经验的过程中，Irene Coia 特别强调语言的重要性。

        她在实际沟通中，很少直接使用“中医”“调理”等词汇，而是更多采用“植物学启发”“炎症与氧化压力管理”“系统稳态支持”等欧洲医学已高度熟悉的概念。

        “这并不是弱化中医，而是为中医的系统经验提供一个可被讨论的入口。”她表示。

        在她看来，跨文化传播的关键，并非坚持使用原有术语，而是确保核心逻辑被准确理解。

     一堂反向的“中医课”

        这场对话给许多中国听众留下深刻印象的，并非对中医的赞美，而是一种高度克制、边界清晰的表达方式。

        “Irene Coia 用欧洲医学的语言，反过来为我们讲清了中医和中药在欧洲的真实位置。”一位参与交流的中国学者评价说。

        在当前全球慢性病负担上升、单一医学体系局限性逐渐显现的背景下，如何在循证框架内理解并应用传统医学经验，已成为整合医学的重要议题。

        或许正如 Irene Coia 所强调的那样：中医能否在欧洲被接受，关键不在于它的历史有多悠久，而在于它是否能够被清晰表达、被理性评估，并被放入一个可持续的医学结构之中。

     结语

        从中外医学交流的角度看，中医走向欧洲，既不是简单输出，也不是照搬应用，而是一场关于语言、方法和理解方式的系统性调整。

        当中国传统医学所蕴含的系统观，借助现代医学的评估与验证框架得以表达，一条更加理性、可持续的交流路径，正在欧洲逐步形成。

        这一探索，不仅为中医理念在国际语境中的发展提供了新的思路，也为不同文明背景下的医学对话，提供了值得关注的现实样本。（王晨阳）